Kategorien
Alle Beiträge

Knast & Abolitionismus Teil 1: Auf dem Weg zu einer Abschaffung der Gefangenschaft

In der nächsten Zeit veröffentlichen wir hier eine „Knast-Serie“ mit Beiträgen zum Thema Gefängnis, Abschaffung und Alternativen. Es folgt der erste Beitrag dieser Serie, welcher von Critical Resistance verfasst wurde.

***

Gefängnisse sind von Natur aus gewalttätig und zerstörerisch

Haftanstalten sind ein wesentlicher Bestandteil des industriellen Gefängniskomplexes. Von den 2,3 Millionen Menschen, die in den USA inhaftiert sind, wird fast ein Drittel in Haftanstalten festgehalten.

Der industrielle Gefängniskomplex — also die Systeme der Polizeiarbeit, des Strafvollzugs, der Gerichte, der Überwachung und der gesamten staatlichen Kontrolle — dient der Unterdrückung und Ausgrenzung von Gemeinschaften für das Funktionieren des racialen Kapitalismus. Die Instrumente des industriellen Gefängniskomplexes mögen sich im Laufe der Zeit ändern, aber die Funktionen der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Massenkontrolle bleiben konstant. Aus diesem Grund sind Communities of Color, arme Menschen, Obdachlose, Menschen mit psychischen Problemen, Jugendliche und Menschen, die die staatliche Ordnung stören, am stärksten von Polizeiarbeit, Inhaftierung und Überwachung betroffen. Solange es Haftanstalten gibt, werden ihre Betten auch weiterhin gefüllt. Kosmetische Verbesserungen an den Haftanstalten werden weder die Funktion noch das Ziel der Gefangenschaft aufheben.

Auf welcher Grundlage drängt der Staat auf den Ausbau der Haftanstalten?

Wenn wir uns die Geschichte des Baus von Haftanstalten und Gefängnissen bis zu ihren Anfängen ansehen, wird deutlich, dass die Inhaftierung als Reform verstanden werden kann. Tatsächlich waren die ersten modernen westlichen Gefängnisse eine Reform des Systems der Todesstrafe in den 1800er Jahren. Bis heute werden Angebote für den Bau neuer Haftanstalten oft als reformistische Verbesserungen der bestehenden Systeme dargestellt. In Wirklichkeit verschwenden diese Gefängnisvorhaben wertvolle Ressourcen, um mehr Käfige zu bauen, die per Definition unsicher, ungesund und ungerecht sind.

Haftbedingungen und Überbelegung: Gefangenenanwält_innen und Gefangenenorganisator_innen haben wichtige rechtliche und organisatorische Kämpfe geführt, um gegen die Bedingungen der Einkerkerung zu kämpfen. Sie haben wichtige, lebenswichtige Siege errungen. Unsere Bewegungen müssen auch weiterhin das tägliche Überleben der in Gefängnissen eingesperrten Gemeinschaftsmitglieder sichern, aber das Ersetzen älterer Käfige durch neuere verlängert nur die Lebensdauer des Gefängnissystems. Jeder Sieg muss als Chance genutzt werden, um die Zahl der inhaftierten Menschen zu senken, die Macht des Gefängnissystems zu verringern oder die Fähigkeit zum Widerstand zu stärken. Eine starke Bewegung für die Schließung der Rikers-Haftanstalten gewinnt weiter an Schwung, doch der Druck der Basis wird derzeit durch liberale Reformvorschläge zur Wiedereröffnung, Erweiterung oder zum Bau neuer Haftanstalten auf Bezirksebene gebremst. Ein weiteres Beispiel: In Kalifornien ist es dem Staat in den letzten zehn Jahren gelungen, trotz wichtiger Erfolge im Kampf gegen die Überbelegung des Gefängnissystems die gerichtlichen Anordnungen zur Reduzierung der Gefängnispopulation zu umgehen, indem er 10 Milliarden Dollar in den Ausbau der Bezirkshaftanstalten für eine verstärkte Inhaftierung auf lokaler Ebene pumpte. Derzeit werden in 53 von 58 kalifornischen Bezirken Haftanstalten renoviert, erweitert oder neu gebaut.

Dienstleistungsorientierte und akkommodierende Haftanstalten: Ein weiterer wichtiger Trend beim Bau und der Erweiterung von Haftanstalten ist die Rechtfertigung der Regierung durch die Behauptung, dass die psychische Gesundheit und die Gesundheitsdienste verbessert werden müssen oder spezielle Haftanstalten für Frauen, trans Menschen oder Jugendliche benötigt werden. Liberale Gesetzgebende haben die auf harter Bestrafung basierende Rhetorik aufgegeben und sich auf eine bessere Rehabilitation und Betreuung verlegt. Studien haben jedoch gezeigt, dass die Isolation und die erzwungene Kontrolle, die mit der Gefangenschaft verbunden sind, die psychische Gesundheit nur verschlechtern. Auch der karzerale Feminismus, bei dem der Gesetzgeber Schutz und geschlechtsspezifische Bedürfnisse als Begründung für den Bau von Frauengefängnissen heranzieht, lenkt davon ab, die Auswirkungen der männlichen Vorherrschaft in den Gemeinschaften zu bekämpfen, einschließlich derer, die zur Inhaftierung von Frauen, trans und nichtgeschlechtskonformen Menschen führen.

Was wäre nötig, um Haftanstalten abzuschaffen?

Stoppt den Bau von Haftanstalten: Der Schlüssel zur Abschaffung von Haftanstalten und Gefängnissen ist die Ablehnung von Ausgaben — sowohl öffentlicher als auch privater — für den Bau, die Renovierung, die Erweiterung oder die Wiedereröffnung von Haftanstalten, die nur dazu dienen, die Lebensdauer der Haftanstalten zu verlängern. In der Vergangenheit hat der Bau neuer Haftanstalten zu Ersatzzwecken nicht dazu geführt, dass alte Haftanstalten außer Betrieb genommen wurden, sondern der Bau neuer Haftanstalten dient dazu, die Gesamtkapazität der Gefangenschaft zu erhöhen.

Schaffe und investiere in alternative Methoden zur Schadensbehebung und Accountability: Wenn jemand einen Schaden, eine Verletzung, einen Missbrauch oder eine Misshandlung verursacht, muss diese Person bzw. müssen diese Personen für ihre Handlungen verantwortlich sein und daran arbeiten, die Auswirkungen ihrer Handlungen wiedergutzumachen. Accountability wird oft als treibende Kraft für die Befürwortung von Gefängnisstrafen angeführt, aber Accountability kann nicht von einer strafenden staatlichen Macht ausgeübt werden. Es geht nicht um Bestrafung, sondern darum, dass die Verantwortlichkeiten zwischen Menschen oder Gruppen geklärt werden und die Bedürfnisse aller Beteiligten innerhalb einer breiteren Struktur oder eines Systems erfüllt werden, das sich möglicherweise ebenfalls ändern oder anpassen muss.

Schluss mit der Kriminalisierung von Gemeinschaften, Reduzierung der Macht von Polizei und Staatsanwaltschaft: Ohne eine kritische Untersuchung der Art und Weise, wie Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichte dazu dienen, Menschen zu inhaftieren, werden Reformen der Haftanstalten niemals zu deren Abschaffung führen.

Aufbau von Infrastrukturen für die Gemeinschaftsfürsorge: Gemeinschaftsfürsorge darf nicht an Policing, Gerichte und Gefangenschaft gekoppelt sein. Es müssen erhebliche Investitionen in die Sozialfürsorge getätigt werden, einschließlich Einrichtungen für den Drogenkonsum, nutzergeführte und freiwillige psychiatrische Versorgung, Wohnraum und andere Dienstleistungen, die für das Wohlergehen der Gemeinschaften notwendig sind.

Warum wir jenseits von nur den Haftanstalten schauen müssen

Die Abschaffung der Haftanstalten bedeutet, dass wir sie nicht durch andere Repressionsmittel ersetzen können. Während der Druck von der Basis auf die Haftreform und die Notwendigkeit, gegen die Masseninhaftierung vorzugehen, zunimmt, werden politische Reformen zur Kontrolle der Menschen mit anderen Mitteln vorangetrieben. Wir müssen gegen Folgendes Widerstand leisten:

Verstärkter Einsatz von elektronischer Überwachung: Auch bekannt als GPS-Überwachung nimmt der Einsatz dieser Instrumente im ganzen Land zu. Diese Überwachung vergrößert die Reichweite der Inhaftierung und des Policing, indem sie weiter in die Gemeinschaften hineingetragen wird. Personen, die elektronisch überwacht werden, sind in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt, müssen oft Gebühren für die Überwachung zahlen und werden dazu benutzt, Daten über ihre Nachbarschaft und Gemeinschaft zu sammeln. Außerdem wird der Einsatz der elektronischen Überwachung nicht in Abhängigkeit von der Schließung von Haftanstalten ausgeweitet, so dass wir am Ende mehr Menschen in physischen Käfigen und mehr Menschen unter Gemeinschaftskontrolle haben.

Verschlossene psychiatrische Einrichtungen, Drogenkonsumeinrichtungen und Haftanstalten, die als Unterkünfte getarnt sind: Jeder Bau von Unterkünften und psychiatrischen Einrichtungen sollte offene Einrichtungen sein, die die Menschen frei verlassen können und in denen sie mit Würde behandelt werden — nicht kriminalisiert, überwacht oder isoliert. Die Menschen müssen mit Würde und Respekt als Patient_innen oder Bewohnende behandelt werden. Außerdem muss es sich um nutzergeführte und selbstbestimmte Dienste handeln, die trauma-geprägt sind und den Schwerpunkt auf Schadensbegrenzung und die Festlegung von Verantwortlichkeiten durch gemeinsame Prozesse legen.

Restriktive, obligatorische und strafende/gerichtlich angeordnete Programme: Gemeinden dürfen keine Dienstleistungsprogramme und -einrichtungen unter der Aufsicht des Sheriffs, der Gerichte oder anderer Behörden betreiben. Die Polizeibehörden sollten nicht als Türsteher für Dienstleistungen fungieren. Stattdessen sollten die Programme und Einrichtungen von kommunalen oder öffentlichen Einrichtungen betrieben werden, die auch in anderen Kontexten Fürsorge anbieten. Menschen, die Betreuung in Anspruch nehmen, sollten Zugang haben, ohne eine Kriminalisierung befürchten zu müssen. Das Personal sollte nicht in der Lage sein, Menschen wegen Straftaten während der Obhut zu belasten.